中药国际化入世十年回顾及前瞻

口总额中的占比，却从2001年的8%持续下滑至2011年的5%，其增速低于我国医药保健品的平均增长速度。这与国内中药产业的发展相比，相差甚远。据报道，2011年我国中药行业（含中成药和中药饮片）实现销售收入4232亿元，占医药全行业收入的29%，且中成药的毛利率和税前利润率均高于同期医药行业整体水平。

另外，通过“可比净出口指数（NTB）”（指一国某产业或产品的净出口与其进出口总额之比，可在一定程度上反映其生产率优劣势程度）发现，中药行业的 NTB值已从2001年的0．441增长至2011年的0．531，提示中药出口居于主导地位。但是，在倡导进出口贸易平衡发展的今天，依赖原料输出换取的贸易顺差，对行业发展来讲已不是长久之计，通过产业升级推动制剂产品出口才是产业持续发展的必然选择。

从微观的企业构成来看，参与中药出口贸易的企业数量大幅增加，已从2001年的1830家增长至2011年的2960家。其中，民营企业数量（增长了近20倍）和市场占比逐年上升，国有企业数量（-73．7%）及占比持续下滑，而三资企业数量仅有小幅增长（+7．2%），但增幅明显。

结合2011年市场份额进行分析后发现，数量占比76．2%的民营企业，其市场份额为51．6%；数量占比11．4%的国有企业，其市场份额仅为19．4%；而占比12．1%的三资企业（包括中外合作、中外合资、外商独资三种类型），市场份额却高达28．9%。不难看出，民营资本占据了绝对主力；另外，需要注意的是，数量占比7．5%的外商独资企业，其市场份额却高达15．6%。

在参与国际化竞争的过程中，我国中药企业实力也到了进一步的提升，年销售额超过1000万美元的企业，已从2001年的3家增长至2011年的30多家。以出口额为标准，对我国中药产业CR4（排序前四位企业的出口额占我国中药出口总额的比例）和CR8（排序前八位企业的出口额占我国中药出口总额的比例）进行统计后发现，CR4已从2001年的13%下降至2011年的11%；CR8从 2001年19．3%下降至2011年的18%。综合来看，CR4和CR8值虽有起伏，但整体未超过20%。

根据美国经济学家贝恩和日本通产省对产业集中度的划分标准，将产业市场结构分为寡占型（CR8≥40）和竞争型（CR8＜40%）两类。对于我国中药产业，CR8＜20%，属于低分散竞争型，表明我国中药产业集中度水平仍非常低，2001～2011年未有质的突破，国际竞争力水平有待进一步提高。

探析产业升级障碍

尽管全球医药保健品产业的蓬勃发展为我国中药产业的发展带来了诸多潜在的发展机遇，但是近年来越来越多的技术性贸易壁垒以及中药产业固有的短板，已成为我国中药国际化水平提高的障碍。

近年来，全球范围内食品药品伤害事件频发，这引起了各国政府对食品药品安全问题的重视，各国均在不断提升进口产品的监管要求。具体到中药产品，尤其是中药制剂产品，更是不断遭遇了来自法规和技术方面的诸多壁垒限制，例如，欧盟于2004年发布了《欧盟传统植物药注册程序指令》（Directive 2004/24/EC），要求所有在欧盟市场销售的植物药必须在2011年4月30前按照新法规完成注册，才能得到上市许可。加拿大于2004年发布了《天然健康产品管理法规》，要求所有在加拿大市场销售的天然药/植物药需在2010年1月1日以前向加卫生部提交申请，只有在通过审查并获得许可后才可上市。香港《中医药条例》于2010年12月3日生效，5000多种中成药由于未注册遭遇禁售。除了中成药以外，日本、韩国等在中药材饮片、提取物产品方面更是提高了检测标准，有些甚至过于苛刻，例如，韩国曾对我国所产黄连提出极为苛刻的检测要求，以致出现我国黄连出口受限，而韩国国内又无黄连可用的尴尬境地。

以上法规和技术壁垒问题，均对我国中成药产品的出口产生了重大影响，在一定程度上也制约了我