明清以来对脉辨病机研究的进展（二）

关于弦脉，张璐说：“弦为六贼之首，最为诸经作病，故伤寒坏证，弦脉居多，虚劳内伤，弦常过半。总由中气少权，土败木贼所致。但以弦少弦多以证胃气之强弱、弦实、弦虚以证邪气之虚实。浮弦沉弦以证表里之阴阳，寸弦尺弦以证病气之升沉。

无论所患何证，兼见何脉，但和缓有神，不乏胃气咸为可治，若弦而劲细，如循刀刃；弦而强直，如新张弓弦，如循长竿，如按横格，此皆弦无胃气，不可治也。又伤寒以尺寸俱弦，为少阳病。如弦而兼浮，兼细为少阳之本脉，弦而兼数兼缓，即有人府传阴之两途，若弦而兼之以沉、涩、微弱得不谓之阴乎？又伤寒脉曾对浮沉迟数等脉所主病机之常变做过筒当之分析说：“据脉法所言，凡浮为在表，沉为在里，数为多热，迟为多寒，弦绝为实，微细为虚。是固然矣。然疑似中，尤有真辨，此其关系非小，不可不察也。而凡阴虚血弱，中气亏损者，必浮而无力，是浮不可以概言表。沉虽属里而凡表邪初感之深者，寒束皮毛，脉不能达，亦必沉紧，是沉不可以概言里。数为热，而真热未必数，凡虚损之证，阴阳俱困，气血张皇，虚甚者数必甚，是数不可以概言热。迟虽为寒，风伤寒初退，余热未清，脉多迟滑，是迟不可以概言寒。弦强类实，而真阴胃气太亏，及阴阳关格等证，脉必豁大而强健，是强不可以概言实，微细类虚，而凡痛极气闭，营卫壅滞不通者，脉必伏匿，是伏不可以概言虚，由此推之，则不止是也。凡诸脉中皆有疑似，皆有真伪，诊能及此，其必得鸢鱼之学者乎？”所谓浮表沉里等之“是固然矣”是常，具体的说还只是在脉的角度上的常，至于变，尤其是结合病理以得其病机之变就远非脉法之常所能限制，否则如张氏所云种种误解会是很多的，“鸢飞鱼跃”之妙，亦就是指病机而言。

张氏又通过虚实等条件对脉象在病机方而的意义做了原则性的概括，说：“脉者血气之神，邪正之鉴也。有诸中必形诸外，故血气盛者脉必盛，血气衰者脉必衰，无病者脉必正，有病者脉必乖。矧人之疾病，无过表里寒热虚实，只此六字，业已尽之。然六者之中，叉以虚实二字为最要。盖凡以表证、里证、寒证、热证无不皆有虚实。既能知表里寒热，而要能以虚实二字决之，则千病万病可以一贯矣。且治病之法，无逾攻补，用攻用补，无逾虚实，欲察虚实，无逾脉息，虽脉有二十四名，主病各异，然一脉能兼诸病，一病亦能兼诸脉，其中隐微，大有玄秘，正以诸脉中，亦皆虚实之变耳。言脉至此，有神存矣，倘不知要而泛焉求迹，则毫厘千里，必多迷误。故予特表此义，有如洪涛巨浪中，则在乎牢执柁千，而病值危难处，则在乎专辨虚实，虚实得真，则标本阴阳，万无一失。其或脉有疑似又必兼证兼理，以察其孰客孰主，孰缓孰急，能知本末先后，是即神之至也矣。”所谓玄妙，所谓神就是指病机而言，其实不是甚么虚无飘渺不可知的东西，因为病机的性质是机动灵活的，往往与常规常法截然不同，但它却更符合医理脉法的法则，所谓“神无方而易无体”，亦就是说神是变动不居的，具体到事物的过程就是机，“机流”才能“神畅”事物本身有常有变，对待事物亦要有常有变。张氏以虚实概括一切虽未必尽属合理，但他通过虚实所论述的原则，却对抉发病机的性质和方法很有意义。可以看出这个时期的理论家和临床家都在继承《内经》仲景向脉辨病机方面努力，并且有若干新说和创见。

后来同学海著《脉义简摩》，其中主病方而有“郭元峰二十八脉集说”。周氏于前作小序说：“郭氏著《脉如》专辨疑似之脉，议论明畅，启发后学非浅，其文皆裒辑士材《正眼》景岳《脉神》及诸家脉书而成，而采之张石顽《诊宗三昧》著尤多，士材详于形状，景岳详于主病，石顽详于义理，而石顽深远矣。”这几人于病机都有一定的贡献，所谓石顽详于义理则涉及病机的内容更多，亦更较深切。在这里就不一一具引了。另外，其他著作中涉及这方而的论述，亦不例举。

明清时期对脉辩病机方面无疑是做出了新的成绩，得到了新进展的。但他们尚不够自觉，如知道引据《内经》、仲景，但认识不到从《脉经》起，脉诊自成系列对病机辨析的影响，对他们自己的成就还认识不到就是辨证论治方法的继承发展，而有时自矜玄妙（如张景岳等），以及还设有对这方面的成就概括出其规律指明其方向等等，但他们的工作成绩应当说是很有意义的，除了内容对理论临床尤其是病机有所贡献外，客观上亦是对《脉经》以来的脉学停滞状态的不满足和一种挑战，这对于脉学的发展作出了启示性质的工作，为使脉学通过病机的研究能够达到一种新的历史高度打下基础。